一战时，平均一万发子弹打死一个人，为何现代战争却需要几十万发子弹才能打死一个人？
一战时，平均一万发子弹打死一个人，为何现代战争却需要几十万发子弹才能打死一个人？
这个问题，的确很有意思，正常来说，随着枪械的发展，精准度应该是越来越高的，为什么会出现命中率不断下降的情况呢？
今天，纵横就跟大家掰扯掰扯！
关于战争期间，平均多少万发子弹能够打死一个人，纵横认为是没有多少确切数据支撑的，因为统计方法和途径不一样，得出的数据肯定是不太准确的，正常情况下，都是根据一场战争中，消耗了多少子弹，死亡多少人，然后得出比值。
所以，这个数据一般来说也都是估算，因为在战场上具体死多少人，具体是子弹打死的，还是火炮轰死的，根本不得而知，没有人去做详细的统计。
但是，随着战争形势的发展，我们看到杀死同样的人，需要的子弹越来越多，比如在拿破仑时期奥斯特里茨战役中，平均200发子弹就能打死一个人，而到了普法战争期间，就需要400发子弹才能打死一个人。据说到一战的时候，1万发子弹能够打死一个人，二战的时候就是2万发，越南战争时期更是飙升到12万发，伊拉克战争期间，则上涨到20万发子弹，200年的时间，打死一个人需要的子弹就从200发涨到二十多万发，整整涨了一千倍，想想也挺触目惊心的。
之所以会有这样的发展趋势，纵横认为这跟战争的形态以及枪械的发展密不可分。
在一战之前，对于战争的理解，应该是“一个子弹消灭一个敌人”，对枪的要求只有一个，那就是精准度，指哪打哪！谁的枪打的远，打的准，谁的枪就牛叉，正因为如此，一战之前的枪械都是枪身很长，射击距离很远，准确度很高。
当时大部分的步枪都能够达到四百米以上的有效射击距离，通过在战争中挖好沟堑和堡垒，任你如何冲锋，都难抵挡步枪的精准度，但是一战的时候出现了新式武器，比如坦克，坦克出现后，战场的形态也发生了变化，在坦克的掩护下，沟堑和堡垒的作用得到一定的削弱，双方的交战距离也就缩短了。
步兵改变了过去蹲坑式狙击步兵的战略定位，逐渐变成步炮协同、步坦协同的移动小强，攻击距离缩短，灵活性的要求提高，这样的背景下，大部分国家纷纷将武器缩短，提高子弹的直径来提高杀伤力，同时也提升射击子弹的速度，来增加火力。
这时，枪械的存在并不完全是为了射击敌人，更多的是一种火力压制，普通的士兵的典型射击方式是压制性短暂射击，所谓的火力优势就是不能让敌人抬头，机枪完全就是为了压制火力而应用的。
火力压制的同时用重武器进行战场收割，以便创造更大的杀伤力。 因此，一战之后对枪械的速度也有了要求，实际上1884年的时候，能够极大提升射速的马克沁重机枪面世，一分钟能打600发，结果遭遇了是全世界的冷遇，然而到了一战的时候，马克沁重机枪开始大杀四方，迅速成为战争的宠儿，这个时候距离马克沁机枪面世的时候已经过去了三十年。
随后，根据战场的需要，又出现了轻机枪和冲锋枪、突击步枪等快速发射的枪械，曾经有问题说，为何轻机枪和冲锋枪或者突击步枪没能取代重机枪，实际上他们之间的关系并不是取代的关系，而是一种补充的关系，在后续这些快速射击的枪械研发出来后，重机枪的比重并没有减少，轻机枪是增加班级作战单位的火力，冲锋枪、突击步枪乃至自动步枪都是为了增加步兵的火力。
苏德战场上，冲锋枪一度取代了步枪，用于加强苏军的火力强度。 增加枪械射击速度的同时，牺牲的都是枪械的准确性，正因为如此，子弹就越来越打不中人，不是士兵素质落后，而是战争形势进步了。
这个问题嘛，其实都说了很多次了。所谓二战中两万发子弹打死一个人，然后到越南战争就变成了二十万发子弹打死一个人，这个只不过是一个谣传。某些人把某场战争中消耗的所有弹药全部换算成子弹，然后除以对面的死亡人数，这样就得出了所谓的“二战中两万发子弹才能打死一个敌人”的谬论。
斯大林之锤
实际上，伴随着时代的发展，轻武器的精度也是越来越高。以在吃鸡里面火的不行的那个毛瑟98K卡宾枪为例，其验收精度为300米R50≤20cm。这是个什么水平呢？在网上被黑的不行的那个“88式反人质霰弹枪”，验收精度为100米R50≤2.9cm。
98K没你想象的那么准
精度提高了，怎么还会打死敌人的子弹变多呢？这主要是因为，目前各国的单兵自动武器的普及化越来越高。而根据50年代美国的“齐射”计划研究得出，点射是命中目标的最高效的方式。用闩动步枪或者半自动步枪固然可以“一颗子弹消灭一个敌人”，但是对敌人的杀伤效率就很低了。
受到“齐射”计划影响，前苏联研发出了AO63双管自动步枪
我是战甲装研菌，喜欢我的回答请关注！
兔哥回答，首先这个数据是一个平均值，根据所统计的士兵伤亡人数，和双方所消耗的子弹数量平均计算，这样的计算显然有很大的出入，特别是子弹一项，有很多并非用到了射击上，弹药遗失在战场上很普遍，弹药运输补给过程中遭受的损失也很大，但不管实际使用了多少，都是用在了打仗上。一战和二战子弹的消耗量差距大的原因有以下几个方面造成的。
（一）枪械不同：一战时步兵使用的枪械大多都是栓动步枪，这样的步枪射速低，射击时要求尽量打的准，而且射击速度也低，那时的栓动步枪从性能上也没有二战时的好，所以，子弹的消耗量自然不如二战时期了。一战时，机枪后来进入战场，这是个子弹消耗大户，一挺机枪的子弹消耗量都赶上一个连的步枪子弹消耗量了。而一战时的机枪无论是射速还是精准度也都不能和二战时的机枪比，故障率也高，并且数量有限，子弹的总消耗量低也在情理之中。
反观二战，步枪的性能有了很大的提高，半自动步枪，冲锋枪，机枪大量装备，这些枪的射速普遍高于一战所使用的步枪，机枪。如德国的MP38/40冲锋枪生产了约120万支，苏联的PPSH41波波沙产量高达500万支，PPSH43生产了100万支，英国的“期登”生产了400万支，美国的“汤普森”140万支，M3生产了60万支，另外奥大利亚，意大利，等等国家也都大量生产并普遍使用了冲锋枪，这些冲锋枪的射速达到了500～900发的理论射速。而机枪更是普遍列装。这些二战中的枪械哪个不是吃子弹的大户。冲锋枪本身的性能就是凭借连续的火力打击压制对手，精准度不是它的主要追求目标。因此，子弹消耗量大也就不奇怪了。
作战方式不同一战时双方都是投入大兵团对抗作战，以步兵为主，步枪为主，机枪，火炮辅助作战。进攻一搬采用人海战术，在机枪的掩护下集团冲锋，等接近阵地了，对方就一顿狂射，冲入阵地就一通混战，没什么多余的时间拉枪栓了，弹舱就那几发弹，打完了就拼刺刀。冲不上去就缩回来，几翻折腾没劲了，就玩阴的，挖个地道通到对方阵地下面，塞满炸药，炸个底朝天。这样的对抗通常很快就会形成双方对峙的状态，也就是阵地战，利用堑壕对峙是一战主要的方式，这样僵持通常是慢长的，打打冷枪，子弹的消耗不大。
在看看二战时，坦克，火炮一通乱射，步兵随坦克冲锋，防守的一方各种轻武器一通招呼，子弹就跟“泼”出去差不多。就是明知坦克不怕你步机枪打击，也会打的你的坦克满身冒火星。万一打烂坦克的观瞄镜呢。巷战中更是如此，看谁的枪射出的子弹多，火力持续时间长，人影一闪，就是一个长点射，打着更好，打不着也吓你一溜屁，冲锋枪被誉为巷战的老祖宗，都是子弹堆出来的。所以，二战中的战场远比一战时激烈的多，强度也大，子弹的消耗量自然也大。
子弹的遗失情况也不同一战中子弹是很保贵的，士兵们都很珍惜，管理也研格，没子弹对于士兵来说是致命的。二战中由于机械化运用，节奏很快，除了作战消耗弹药数量庞大，补给也是惊人的。二战快速推进的战场包围几千几万，乃至几十万上百万对手的战役很多，除了俘虏一堆人，同时也会缴获大量的弹药，子弹通常是大头，由于各国士兵都有自己的武器弹药，而且口径未必一样，一样未必能用，能用未必想用，因此，自然会浪费大量的弹药。二战中未被用于作战的子弹数量未必比作战使用的子弹数量少多少。运输途中被炸毁的，弹药库被窝端的，太多太多了。这些都被计算进去了。
所以说，二战时期因为枪械的自动化成度提高，作战形式的改变，弹药遗失的原因，平均杀敌用弹量完远远超过一战。
以上是兔哥个人的观点，不代表平台。难免有误，欢迎指正，探讨。欢迎关注兔哥。（图片来源网络）
文章到此结束，如果本次分享的《现代战争5》子弹时间是什么的问题解决了您的问题，那么我们由衷的感到高兴！了解更多信息可以在站内搜索。
